| 昨日，LV以著作權侵權為由將重慶新港城（香港）購物廣場有限公司（下簡稱“香港城”）訴上法庭，法院公開審理。
事實上，近段時間，奢侈品巨頭在渝頻燃戰火。就在一個月前，香奈兒曾將金港國際訴上法庭，彼時，其代理律師甚至揚言，本月將有多個國際奢侈品牌狀告重慶數家商場。
奢侈品市場硝煙四起，奢侈品牌是在維護品牌，還是肅清渠道、為其下一步在重慶開店鋪路？是知識產權的維護，還是經營權的爭奪、乃至對市場的控制？各奢侈品巨頭集中當下將拳頭砸向重慶市場，究竟隱藏著怎樣的動機？
庭審：
巨頭逼問下的眼淚
昨日中午12點左右，重慶市第一中級人民法院21廳庭審現場。
記者看到，剛剛結束當日庭審的被告方、香港城的訴訟代表，一個箭步沖到原告方、路易威登代理律師面前，脫口而出：“我求求你了，他們都是小商販，做點小生意糊口不容易，能不能少賠點？”隨后潸然淚下。
時間追溯到去年9月，法國知名奢侈品巨頭路易威登公司委托北京羅杰律師事務所向重慶香港城發送了一封“警告函”，內容大意為：在江北北城天街香港城內經營的十家商鋪內，存在販賣路易威登假冒仿制品的現象，責令其立即整治。
然而，直到去年10月12日和今年7月21日，當路易威登委托的調查人員兩度來到警告函涉及的商鋪內發現，依然有路易威登的假冒品在售。最終決定委托律師起訴涉嫌販假的商鋪方及商場管理方。
“我們先后多次以顧客身份，從這10家商鋪內購買到了16款商品，購買價格合計約4000多元，從而獲得了實質性的販假證據。我們認為，無論是販假的商戶，還是商場管理方，對此事都有不可推卸的責任。”代表法國路易威登公司出席昨日庭審的唯一一名代理律師在庭審結束后告訴記者。
記者在庭審現場了解到，昨日的訴訟中，路易威登起訴香港城的賠償標的為30萬元。
“就在前一天，路易威登還單獨起訴了我們商場內的一名商戶賠償路易威登公司40萬元損失，起訴理由是該商戶出售的假冒產品過于逼真。”重慶香港城的訴訟代表在現場告訴記者，“不僅僅是重慶，在全國范圍內，私下銷售山寨奢侈品的比比皆是，我們也知道自己錯了，也進行了多次整改，價值四千多元的商品要我們賠70萬，為什么不肯放我們一馬？”
他還透露，路易威登接下來還會將其他兩家商場和商場背后的商戶訴諸法院，“因為我們的商品仿得最真，所以才成為了被告的第一家。”
求證:
動機背后的羅生門
關于案件起訴背后的真實動機，訴訟雙方各有說法。
“其實并非是路易威登在向我們發難，真正不放過我們的是羅杰律師事務所。”香港城的訴訟代表告訴記者，“這些律師在獲得了路易威登的授權之后，只有打贏了官司，才能獲取相應標的的部分提成作為報酬，獲得的賠償越多，他們的報酬越高，所以才會出現四千多元的商品要求我們賠償70萬元的情況。”
然而，當記者帶著這一說法向出席昨日庭審的羅杰律師事務所律師求證時，對方卻矢口否認。“我們的訴訟費早就已經由路易威登總部支付完畢，我們只是單純代表他們出席庭審而已，訴訟的賠償金額跟我們的收入沒有任何關系，我們也不可能從中獲取任何的利益。”
背景：
拳頭頻砸重慶市場
但無論是品牌方要打假，還是律所要打假，現實卻是，集中在今年，重慶多家商場已然遭遇到巨頭的拳頭。
10月31日，尚未正式落戶重慶的國際奢侈品巨頭香奈兒，以商標侵權和不正當競爭為由，一紙訴狀將重慶金美西百貨告上法庭。
而就在同一天，另一奢侈品品牌杰尼亞因類似原因狀告金美西百貨的案子，同樣也在重慶市第一中級人民法院開庭審理。
時隔僅一個月，昨日上午九點，在路易威登狀告香港城的庭審現場，路易威登的代理律師向記者透露：“我們律師事務所已經代理了一系列奢侈品打假的案子，接下來，也會有更多涉及重慶商戶侵權的官司會在這邊開庭。”
除此之外，記者還通過查閱公開報道了解到，從今年7月至今，南京萊迪廣場、杭州華美達酒店以及合肥太陽城商場等商場均被路易威登以侵權為由，告上了當地法庭，而索賠金額則為50萬元到240萬元不等。報道還顯示，代理這些官司的律師均來自北京羅杰律師事務所。
關于這一消息，記者也在昨日庭審結束后，得到了路易威登代理律師的確認。
新聞縱深
巨頭打假一箭多雕
這些奢侈品背后的打假邏輯是什么？
“鋪路。”重慶市品牌協會秘書長張銳昨日在接受記者采訪時表示。“一般情況下，奢侈品牌在剛剛進入或持續發力一個區域市場之前，都會對該區域的市場進行清理，從而避免因山寨泛濫造成的新店開張后，市場反應冷淡的情況出現。”
這一觀點也得到了主營金鷹財富中心的重慶中飛集團總裁戴勇的認同。“2009年，中飛集團開始籌備引進高端奢侈品項目，公司團隊同古琦品牌公司開始談合作，直到今年9月份，解放碑金鷹財富中心古琦旗艦店才正式運營，歷時3年之久。”他昨日告訴記者。
他介紹，在正式敲定古琦入駐之前，古琦對于重慶的市場規模、GDP、人口以及進駐商鋪的物業選址、周邊的商業環境、物業環境、商業氛圍等多重因素進行了詳細的調查，一旦該品牌在當地的山寨市場規模太大，勢必會影響到品牌入駐后的品牌形象和市場銷量，所以在品牌入駐前后，品牌商或者引進方都會集中清理渠道。
此外，在張銳看來，當一個奢侈品品牌在通過頻繁訴訟進行打假的時候，也同時意味著該區域的假冒產品和非官方授權渠道已經相當泛濫，甚至是對品牌影響力造成了較強的沖擊，在此情況下，也只能通過訴訟挽救品牌影響力。
“而涉及到此番路易威登選擇狀告香港城和小商戶一事，應是殺雞給猴看，以此表現打假決心，讓市場上的其他不法商戶也能有所收斂。”戴勇坦言，此舉可一箭多雕。
“當然，也不排除奢侈品品牌在訴訟過程中有‘假維權，真炒作’的嫌疑。”張銳告訴記者。
他認為，要談到真正地打擊，也不應該是最終針對市場上的某一家，“尤其是考慮到打假成本這一塊，比如過去幾年，寶潔和微軟在打假方面的花費都達到了數億元之巨，但最終結果卻是，假冒產品越打越多，無數的案例證明，奢侈品巨頭自己也明白，當品牌做到一定的程度，打假是永遠打不完的，在這樣的情況下，如此‘隔靴搔癢’的打假行為，看上去炒作味道就更加濃烈了。”
記者手記
野火為何燒不盡？
小商販流下了眼淚，賣4000余元的山寨貨被索賠70萬元。在市場經濟面前，法律顯示了震懾作用，商販的委屈也恰恰顯示了巨頭的果決。
記者了解到，不久前，福布斯中文版曾在重慶發布《2012年中國高端消費市場調查報告》，報告顯示，中國奢侈品市場的年均增長率達到11%，未來5年預計每年平均還有15%的增長。與此同時，奢侈品的消費也出現一種下沉的態勢，導致中國奢侈品市場不僅在二三線城市全面鋪開，重慶更是布局西南的熱土。
而來自胡潤調查榜此前發布的數據也顯示，目前在重慶，有11500位千萬富豪，730位億萬富豪，重慶的高端品牌消費市場已趨成熟。相對成熟的市場、低調而剛性的需求、廣闊的成長空間，這樣的環境，往往在滿足奢侈品品牌入駐條件的同時，也滿足了廣大山寨商戶的牟利需求。
這讓巨頭們不痛快。一方面，需求真實存在、利益驅動無止境；另一方面，打假所需成本巨大，巨頭的觸手終難全面覆蓋。
不過，再猛烈的野火也終難燒盡奢侈品背后的山寨市場。或許，唯有品牌方真正地肅清渠道、主管部門的強勢介入、以及草根民眾對于廉價山寨奢侈品的熱度消減，此題方可解。
記者 高亮 任忠君 |
渝公網安備50010702500721號